"Новая адвокатская газета" публикует блог управляющего партнера "LL.C-Право" Дмитрия Лизунова, посвященный анализу нового закона об арбитражных управляющих. 

 - Результатом принятия нового закона об ужесточении контроля за деятельностью арбитражных управляющих может стать кризис профессии арбитражного управляющего и как следствие – кризис в сфере банкротства в целом, - считает управляющий партнер.

За новогодними праздниками журналисты оставили без внимания новость, которая может иметь весьма далеко идущие следствия в социально-экономическом пространстве. Я целенаправленно проанализировал новостные ресурсы: событие обсуждается лишь на профессиональных юридических площадках – не более. Впрочем, отчасти это неудивительно, так как вписывается в общий тренд, который демонстрирует сегодня большинство СМИ: публиковать готовые тексты пресс-релизов, не пытаясь вникнуть в ситуацию, в конфликт интересов, в суть новых, порой абсурдных и откровенно лоббистских законопроектов. 

Речь идет о принятом 23 декабря и подписанном после новогодних каникул президентом законопроекте № 723854-6, который существенно ужесточает контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Разработчики 95-страничного законопроекта, который был принят более чем стремительно, хочется верить, имели благие намерения. Но результатом может стать кризис профессии и как следствие – кризис в сфере банкротства в целом. 

Ужесточение требований, пятикратный рост издержек и санкций за самые незначительные нарушения (не буду вдаваться в детали, с текстом закона можно ознакомиться в оригинале) – все эти элементы складываются в большой целый и унылый паззл. Принятый закон дает удобные и легко применимые инструменты давления как кредиторам организации-банкрота, так и разного рода государственным ведомствам. Сегодня в России огромное количество предприятий, проходящих процедуру банкротства. Более того, буквально несколько месяцев назад вступил в силу закон о банкротстве физических лиц. Если рынок покинет 2/3 арбитражных управляющих (как это прогнозирует профессиональное сообщество), кто будет управлять данными процедурами? И кому нужен коллапс в данном вопросе? Конфликт интересов собственников и кредиторов так или иначе все равно должен будет разрешаться, но как? Новый закон предлагает нелицеприятную роль арбитражного управляющего как абсолютно зависимой и несамостоятельной фигуры, вздрагивающего от одного взгляда на грозящий ему палец кредитора или уполномоченного органа. 

Вопрос, которым стоит задаваться в сложной, конфликтной, противоречивой ситуации – для чего? Для чего государству такой контроль, который приведет не к регулированию отрасли, а к невозможности реализовать процедуру банкротства, невозможности продать имущество должников и, следовательно, невозможности рассчитаться с долгами по зарплате работников предприятий-банкротов? Год от года закон относительно арбитражных управляющих ужесточается, и мы, эксперты в сфере банкротства, должны предвидеть следствия, которые влечет за собой каждая новая итерация. 

Что мы, опытные банкротчики, можем предложить и заявить? Да, именно так, в двух частях. Во-первых, еще раз публично призвать разработчиков законопроекта привлекать к разработке самих арбитражных управляющих. Именно практикующие антикризисники могли бы внести действительно здравые предложения, способствующие оптимизации банкротных процедур. Это существенно увеличило бы КПД нового закона. Во-вторых, готов озвучить важный факт, который многие тактично замалчивают, и это понятно – никому не хочется поднимать неприятный вопрос цены. Сопровождение процедуры банкротства никогда не обходилось дешево. Но в новых условиях это станет, можно сказать, вип-услугой. Да, это станет дорого, будем смотреть правде в глаза. 

На сегодняшний день история еще не закончена. Представители региональных СРО по итогам экстренного собрания решили создать Профсоюз арбитражных управляющих (не уверен, что профсоюз в нашем государстве будет реально действующим инструментом). Со стороны разработчиков подготовлен проект поправок в новый закон, доводящий до абсурда и без того абсурдные некоторые пункты закона. Видимо, все же паззл еще не сложен окончательно: есть места, куда каждый может добавить свой элемент. Главное – чтобы ничего не рассыпалось.