Может ли арбитражный управляющий отказаться от назначения на процедуру банкротства? Наша практика показала, что если саморегулируемая организация приняла решение управляющего назначить, судом он будет назначен.

Схематично кейс выглядит так.

1.      Кредитор предложил кандидатуру арбитражного управляющего.

2.      Информация ушла в суд и в саморегулируемую организацию (СРО).

3.      СРО рассмотрела и утвердила кандидатуру.

4.      СРО направила в суд информацию о соответствии арбитражного управляющего установленным требованиям.

В процессе банкротства выбор арбитражного управляющего, а также предоставление в суд информации о соответствии кандидатуры требованиям закона (ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве) осуществляет СРО.

 5.      Представляя документы для суда, СРО не приложила согласие самого арбитражного управляющего, поскольку данное согласие – внутренний документ, и организация не обязана его предоставлять суду.

П. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъясняет, что СРО не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

 6.      Арбитражный управляющий, который не был согласен на утверждение в деле о банкротстве, тем не менее, был назначен судом (согласно рекомендации СРО).

Суд вправе проверить достоверность представленных СРО сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив СРО и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

 7.      Апелляционный суд рассмотрел жалобу арбитражного управляющего и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Фактически суд подтвердил, что даже если отсутствует письменное согласие арбитражного управляющего, при наличии согласований со стороны СРО, арбитражный управляющий будет назначен на законных основаниях.

Мы можем рекомендовать в подобных случаях (в случае несогласия с утверждением на процедуру банкротства арбитражным управляющим) заявлять ходатайство о проверке представленных саморегулируемой организацией документов и обжаловать действия комиссии СРО по отбору кандидатур арбитражных управляющих.

Стоит отметить, что законодатели уже обратили внимание на то, что подобные ситуации требуют урегулирования. В данный момент в первом чтении утверждены поправки в Закон о банкротстве и КоАП РФ, согласно которым СРО будут нести административную ответственность за представление в арбитражный суд недостоверной информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (штраф для должностных лиц от 10000 до 30000 рублей, для юридических лиц от 25000 до 50000 рублей).

Артем Волков, юрист юридической фирмы «LL.C-Право»