12 декабря 2012 года в Томске был организован II Круглый стол по актуальным вопросам несостоятельности (банкротства) на территории Томской области (Западная Сибирь). Организаторами мероприятия выступили Юридическое партнерство «Лизунов, Белянко и партнеры» и впервые — Томское Региональное Отделение Общероссийской Общественной Организации «Ассоциация юристов России».

Участие в круглом столе приняли арбитражные управляющие г. Томска, представители юридических фирм, банков и предприятий. В качестве специальных гостей круглого стола выступили судья Арбитражного суда Томской области Ю. В. Сомов и начальник департамента по управлению государственной собственностью Томской области Трынченков А. А.

В качестве тем для обсуждения участникам круглого стола были предложены следующие:

1. Эффективные механизмы защиты прав кредиторов в процедурах банкротства;
2. Ответственность арбитражных управляющих.

Перед началом обсуждения первой темы организаторы круглого стола предложили участникам ответить на следующие вопросы: по мнению представителей кредиторов, гарантирует ли Закон о банкротстве возможность возврата задолженности и насколько эффективно кредиторы, являясь участниками в деле о банкротстве, пользуются своими правами?

По мнению участников круглого стола, на сегодняшний день кредиторам достаточно сложно рассчитывать на собственные силы, принимая участие в процедурах банкротства. Часто кредиторы, имея достаточные возможности для влияния на процедуру банкротства своего должника, не используют их максимально эффективно из-за отсутствия соответствующей квалификации у штатных юристов. Именно поэтому многие компании-кредиторы заинтересованы в привлечении опытной команды юристов, профессионально оказывающей услуги по сопровождению процедур банкротства.

Алексей Трынченков, начальник Департамента по управлению государственной собственностью Томской области отметил, что государственные и муниципальные органы власти, принимая участие в процедурах банкротства в качестве конкурсных кредиторов, ведут себя достаточно пассивно отчасти из-за большой загруженности юридических отделов и отсутствия бюджетных возможностей для найма юристов, специализирующихся в сфере банкротства.

Участники круглого стола обсудили также возможности реализации прав миноритарных кредиторов, участвующих в заказных или управляемых банкротствах. Дмитрий Лизунов, управляющий партнер ЮП «Лизунов, Белянко и партнеры» обратил внимание участников круглого стола на ряд правовых инструментов, которые могут быть использованы добросовестными кредиторами в целях защиты своих прав в процедурах банкротства при включении в реестр требований кредиторов, обжаловании решений собрания кредиторов, оспаривании сделок должника, обжаловании действий арбитражного управляющего и т. д.

По мнению Екатерины Лизуновой, партнера ЮП «Лизунов, Белянко и партнеры», важную роль в позиции кредитора играет своевременность его информирования о введении в отношении должника процедуры банкротства.

— Не всегда даже крупные компании с хорошо налаженной работой юридической службы и отдела безопасности эффективно и качественно управляют своей дебиторской задолженностью. Между тем, пропуск срока на включение в реестр требований кредиторов должника в целях участия в первом собрании, накладывает существенные ограничения на права такого кредитора — его требования, безусловно, будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства, но вот что это будет за процедура и кто будет ею управлять, решат те кредиторы, которые своевременно заявили свои требования.

Екатерина Лизунова напомнила участникам круглого стола о том, что с 1 января 2013 года вступит в силу статья ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой сведения о юридических лицах будут опубликовываться в новом информационной ресурсе — «Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц». При этом, Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве станет его неотъемлемой частью. Проектом Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве» утвержден порядок формирования и ведения данного информационного ресурса. Доступ к реестру должен стать открытым и бесплатным.

Темой второй части круглого стола стали вопросы ответственности арбитражных управляющих, качества и эффективности их работы.

Ю. В. Сомов, судья Арбитражного суда Томской области, обратил внимание участников круглого стола на проблему низкого качества работы некоторых арбитражных управляющих, проявление управляющими лояльности к отдельным кредиторам, многочисленные нарушения при ведении процедур банкротства.

Присутствующие на круглом столе арбитражные управляющие и их представители согласились с тем, что в последнее время количество жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих со стороны конкурсных кредиторов, уполномоченного и контролирующего органа, резко возросло. Но связано это, скорее, не с ухудшением качества работы арбитражных управляющих, а с более активной позицией кредиторов: ведь установив в суде факт совершения управляющим неправомерных действий, кредитору проще затем доказать факт причинения убытков, или поставить вопрос об отстранении арбитражного управляющего. Однако при этом удовлетворение самой жалобы на действие или бездействие арбитражного управляющего практически никак не влияет на возможность восстановления кредитором своих нарушенных прав.

Ю. В. Сомов подчеркнул важность и необходимость совершения арбитражным управляющим любых действий исключительно в рамках закона и соблюдения принципа добросовестности и разумности.

Оживленную дискуссию участников круглого стола вызвало обсуждение вопросов отстранения арбитражных управляющих. Екатерина Лизунова обратила внимание участников круглого стола на некоторые положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22. 05.2012 г. № 150 и Постановления Пленума ВАС № 35 от 22.06.2012, содержащие разъяснения по вопросам отстранения арбитражного управляющего, позволяющие по новому взглянуть на возможности как кредиторов для защиты от неправомерных действий управляющего, так и самому арбитражному управляющему — для защиты от необоснованных жалоб некоторых кредиторов.

Не меньший интерес участников дискуссии вызвали вопросы взыскания убытков с арбитражных управляющих.

Егор Белянко, партнер ЮП «Лизунов, Белянко и партнеры» поделился с участниками круглого стола практическим опытом участия в подобных делах, рассказав о возможностях и проблемах при доказывании убытков, перспективах и эффективности исполнения соответствующих определений и решений суда. «На сегодняшний день, — рассказал Егор Белянко, — судебная практика показывает, что взыскание убытков с арбитражного управляющего является достаточно эффективной мерой возмещения для кредиторов. Однако существуют определенные сложности в доказывании состава нарушения в действиях арбитражного управляющего, в том числе причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими для кредитора негативными последствиями».

О практических вопросах страхования ответственности арбитражного управляющего рассказал Павел Песоцкий — партнер ЮП «Лизунов, Белянко и партнеры», директор Томского филиала ОАО «АльфаСтрахование», арбитражный управляющий.

В рамках дискуссии участники обсудили некоторые вопросы, возникающие при выборе арбитражным управляющим страховой компании, при осуществлении страховых выплат. Интерес вызвал вопрос правомерности аккредитации страховых компаний при саморегулируемых организациях арбитражных управляющих. Особое внимание участники круглого стола уделили практике регрессных требований страховых компаний к арбитражным управляющим.

В заключение работы круглого стола, Дмитрий Лизунов отметил необходимость формирования рынка качественных услуг в сфере банкротства с участием высококвалифицированных, добросовестных и независимых участников — арбитражных управляющих и привлекаемых ими специалистов. «Мы должны стремиться к тому, чтобы банкротством крупных и стратегически важных объектов для региона занимались наши, а не столичные арбитражные управляющие, как это нередко бывает. Мы все понимаем, что любой экономический процесс представляет собой определенный цикл, и снижение производственных темпов предприятия, приводящее его к банкротству — естественный процесс. Наша задача — по возможности максимально сохранить для региона весь потенциал и назначение обанкротившегося предприятия, не разбирая его по частям, а передав его, пусть и новому хозяину, но целиком» — подвел итоги Дмитрий Лизунов.

В целом, по отзывам участников и мнению организаторов, II Круглый стол по актуальным вопросам несостоятельности (банкротства) оказался очень продуктивным и интересным. Многие отметили практическую пользу от полученной информации и выразили желание принять участие в работе следующего круглого стола, проведение которого организаторы наметили на март — апрель 2013 года.

Официальный сайт круглого стола: http://rt.lbip.ru/