Сопровождая проект банкротства организации ООО «Х», расположенной в центральной части России, мы анализировали действия бывшего руководителя предприятия, должника и одного из кредиторов ООО «Y». Бывший руководитель заявил о наличии у него крупной дебиторской задолженности по отношению к банкротному предприятию. У нас появились сомнения относительно реальности и соразмерности этой сделки, поскольку в оказании услуг и приобретении товаров были особенности. Данная сделка и привела к образованию задолженности в сумме, которая позволила бы кредитору стать основным и, следовательно, манипулировать процессом банкротства вплоть до смены арбитражного управляющего на «своего». Если бы бывший руководитель доказал совершение сделки, это означало бы не только потерю проекта, но также продемонстрировало бы реальность осуществления мошенничества внутри фирмы.

В ходе гражданского судопроизводства истец (кредитор) предъявил все необходимые документы (договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи), все было оформлено и предоставлено надлежащим образом. У арбитражного суда не возникло сомнений в подлинности сделки.

Имея большой опыт в рассмотрении дел, связанных с мошенничеством, мы знаем, что если есть малейшие признаки и возможности для мошенничества, необходимо проанализировать все возможные ходы и последствия. Опыт не подвел нас и в описываемом случае.

Подробный анализ деятельности предприятий показал, что на первый взгляд добросовестный кредитор оказался аффилированной с должником организацией (в частности, найдены общие учредители). Сумма сделки необоснованно завышена, были расхождения в датах договоров и фактическими возможностями поставщика товаров и услуг. Все это дало повод для сомнений в том, что финансовые отношения, о которых заявил кредитор, имели место на самом деле. 

По итогам собственных проверок мы направили в органы внутренних дел заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в ООО «Х» и ООО «Y» и действующих в интересах ООО «X» и ООО «Y». В их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, повлекшее тяжкие последствия).

Проделанная работа существенно помогла нам в дальнейшем ведении проекта. Клиенты на реальном примере увидели необходимость глубокого анализа именно с точки зрения практики уголовно-правовой защиты. Это не только помогает выявить уже совершенные противозаконные действия, которые вредят бизнесу, но также дает возможность предотвратить таковые.

Как эксперты мы определяем основные принципы в работе над подобными проектами:

• скорость реакции на раздражители в виде недобросовестных контрагентов

• квалицированная экспертиза и анализ ситуации

• правильное понимание последствий действий недобросовестных контрагентов (целью не всегда является очевидное  получение выгоды в виде денег, важно выявить цели, которые преследует такой контрагент)